近来从政府到民间都在议论新医改，可以说，各方面对此都投入了前所未有的极大热情，也由此看出医疗卫生对全社会的重要性，真正是与人民群众的生活息息相关，各方都对新医改寄以厚望，特别是作为国家总体经济体制改革宏观调控部门的国家发改委，更是就新医改问题在网上征集良言益策，足见其慎重程度，和对医疗卫生政策直接体验者—广大人民群众意见的尊重与重视。笔者因职业关系与医疗卫生领域接触较多，通过长期了解和体会，略有所思，现就新医改要注意的几个问题与大家一起商榷。
一、理顺医疗机构的产权，淡化卫生行政部门和医疗机构的父子关系。
现阶段医疗市场的管理，给人一种表象，好象只有卫生行政部门管得了，别的部门不介入也不想管，因为管了也无利可图，特别是由于当前医疗纠纷层出不穷，别的部门更是敬而远之。其实作为市场主体的医疗机构不应该只有一个监管部门的，虽然它有自身的特殊性，但它也有市场主体的共性，广告问题、产品质量问题、税收问题、环保问题、法律问题等等，林林种种，别的市场主体可能涉及的问题，它也一样不少。其中特别是工商和财税部门的介入，对于理顺医疗机构的产权，显得尤其重要，因为这些部门监管的迟迟不到位，使得医疗机构潜意识里也只认卫生行政部门一家的管理，而且这种潜意识已经扩大到全社会，使全社会都认为卫生行政部门和医院是父子关系。在这种现实状况下，奢望卫生一家管理好这个市场，是很危险的，当务之急，首先要让卫生行政部门退出国家卫生投资代管人的身份，这个身份容易产生利益部门化，模糊了卫生行政部门的法定职责。其次对于非公立医疗机构要按照现代企业组织结构，建立明晰的产权治理制度，强化投资人主体意识，卫生行政部门和相关执法部门都要加强监管，而不是卫生一家独管。
二、规范医疗机构设置审批，打击和防止医疗市场的权力寻租现象。
首先我们来认识一下医疗市场权力寻租的现象，大家应该都知道的，1、国有医院的整体“托管”，催生的怪胎--两“不是”两“通吃”医院（两不是：即不是营利性医院、又不是非营利性医院，两通吃：通吃非营利医院的免税等优惠政策，通吃营利医院的广告、收费等优惠政策）；2、国有医院的科室承租和承包，催生的怪胎--院中院（一个医院里有几套独立的挂号、收费、发药、治疗、住院系统）；3、国有医院的分支机构承租和承包，催生的怪胎--院外院（是国有医院的分支机构，但却有自己独立的人事、财务、收费系统）。这些现象的存在，使得国有医院的价值取向出现了严重的偏差，也使得国家的公共卫生政策走了样。因此，从审批上要建立一个严格的分类制度，要将医疗机构明确分成营利性医疗机构和非营利医疗机构，而且这个分类工作不仅是卫生行政部门一家的事，一定要有财税部门的介入，否则就会成为一种形式。对不同类别的医疗机构采取不同的政策，营利性医疗机构有广告、定价、人、财、物和经营上的广泛自主权，但是在税收上和依法行医上要尽严格的义务；非营利性医疗机构，不管是政府举办的，还是公益组织举办的，要纳入严格的成本核算，实行严格的营利性行为限制。
三、明确国家财政的投入方向，公平合理的分配医疗资源。
现阶段公共财政在医疗卫生方面的投入主要集中在以下几方面：一是基础建设，包括房地产、硬件设备等；二是养人，包括行政人员、防保人员、医务人员等；三是办事，包括防病、治病、健康促进等；四是公费医疗，主要是行政事业人员可以享受到这一块。总结它的弊端，归纳起来问题有三个，第一是两个面宽，即养人面太宽，国家办医面太宽；第二是两个不公，医疗保障面小不公，基本医疗保障投入量小不公；第三是投入支配渠道单一，往往是在总的财政中切割一块，由卫生行政部门支配使用，没有其它部门和公众意志体现的支配行为，直接导致了利益部门化，什么营利做什么，所以推动了公立医院的市场化。医疗服务市场化并不可怕，可怕的是公立医院的市场化，特别是在管办未分离的情况下，公立医院市场化更加可怕，使得公立医院的性质发生严重的扭曲，完全丧失公益性的特点。因此，第一要在明晰产权的基础上，引入民营资本，在办医方面适当的国退民进（诸如“托管”之类不明晰产权的做法，可能会导致国有卫生资源的流失，以及公立医疗服务形象的败坏）；第二要深入开展卫生事业单位人事分配制度改革，实行公开竞聘、定人定岗定责，同时建立有利于调动各方积极性的分配制度和人才激励机制；第三要财政支助方向要转向健康促进、疾病控制、卫生监督和基础医疗保障，公平合理的分配医疗卫生资源，全社会共享改革发展成果；第四要建立一个有各部门参与和公众意志体现的国家卫生支出管理机构，接替卫生行政部门的国家卫生投资代管人身份，落实管办分离，使公共财政支配更加符合公众意志。
四、盘活卫生资源的存量，整合优化医
